期刊简介
本刊主要介绍骨与关节外科学的基础临床研究的新观点、新成果和新技术，反映我国骨科医学工作的最新进展，促进国内外骨科医学学术交流。主要面向广大从事骨科基础、临床工作的各级专业人员。
首页>中华骨与关节外科杂志
- 杂志名称：中华骨与关节外科杂志
- 主管单位：中国骨与关节外科
- 主办单位：中华人民共和国卫生部
- 国际刊号：10-1316/R
- 国内刊号：翁习生 郝晓健
- 出版周期：月刊
期刊荣誉：中国期刊全文数据库(CJFD)期刊收录：统计源核心期刊(中国科技论文核心期刊), 知网收录(中), 维普收录(中), 万方收录(中), 上海图书馆馆藏, 国家图书馆馆藏, JST 日本科学技术振兴机构数据库(日)
两种评估方法在全髋关节置换术后的比较研究
刘晖；张育民；姚建锋；秦四清；马建兵；许鹏
关键词：全髋关节置换术, Charnley评分, Harris评分
摘要：目的 分析、比较全髋关节置换术后Harris和Charnley评分标准.方法 回顾性研究2008年1月至2009年3月接受全髋关节置换术患者43例(45髋)；男22例(22髋),女21例(23髋)；年龄29 ～ 72岁,平均(52.7±14.1)岁.分别使用Harris[1]和Charnley[2]评分标准进行术后评估并分析、比较.所得数据输入SPSS11.0统计软件包,计数资料采用x2检验.结果 术后3个月所有患者两种评估方法均无差出现.Harris和Charnley评分为优者分别为33例(73.33％)和26例(63.41％),差异有统计学意义(x2 =8.915,P＜0.05)；评分为良者分别为10例(22.22％)和12例(24.39％),差异无统计学意义(x2 =2.642,P＞0.05)；评分为中者分别为2例(4.45％)和3例(7.32％),差异无统计学意义(x2=1.068,P＞0.05).术后12个月所有患者两种评估方法均无差出现.Harris和Charnley评分为优者分别为35例(77.78％)和31例(75.61％),差异无统计学意义(x2=1.458,P＞0.05)；评分为良者分别为9例(20.00％)和9例(21.95％),差异无统计学意义(x2=1.527,P＞0.05)；评分为中者分别为1例(2.22％)和1例(2.44％),差异无统计学意义(x2 =0.713,P＞0.01).结论 两种方法在评估结果上基本一致,但也表现出各自特点,Charnley评分确实方便简单,能大致反映具体情况,等差的评分易于记忆使用.Harris评分中得分的不等差,反映所评项目的轻重差异,表达更清楚,但必须使用图表记录.
友情链接